| Департамент обратился с иском о понуждении
заключить договор аренды, но суды не смогли определить подсудность
спора. ВС в очередной раз напомнил: если исполнение решения влечет
госрегистрацию недвижимости, то дело нужно рассматривать по месту
нахождения имущества.
Департамент имущества Москвы обратился в суд с
требованием обязать пензенскую фирму «Западная» заключить договор аренды
земли: компания владеет помещениями в здании, расположенном на
городском участке, и еще не подписала соглашение (дело № А40-27600/2024). АСГМ отказался рассматривать дело и передал спор по месту регистрации компании — в АС Пензенской области. Апелляция с таким решением согласилась. В Верховном суде
департамент настаивал, что рассматривать дело должен суд в Москве, ведь
требование имеет вещно-правовые последствия, а договор регистрируется.
Экономколлегия согласилась с доводами заявителя и напомнила, что иски о
любых правах на недвижимость нужно рассматривать по месту нахождения
имущества. К таким делам относятся и те, где удовлетворение требования и
его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной
регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на
недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр
недвижимости. ВС указал, что регистрировать нужно как сам договор
аренды, так и соглашение о вступлении в него компании «Западная» в
качестве арендатора. Это значит, что иск должен был рассмотреть
московский суд. На этом основании экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело в АСГМ для рассмотрения по существу. Пресс-служба Тюлячинского районного суда Республики Татарстан
|