развернуть
422080, Республика Татарстан, с. Тюлячи, ул. Садовая, д. 11
Тел.: (84360) 2-00-55, (84360) 2-00-56, (84360) 2-00-66
tiuliachinsky.tat@sudrf.ru
Тел.: (84360) 2-00-55, (84360) 2-00-56, (84360) 2-00-66
tiuliachinsky.tat@sudrf.ru
 |
Приёмная суда работает ежедневно в течение всего рабочего дня (каб. №206). Тел.: 8(84360) 2-00-65 | ||||||||||||||||
код 8-84360 |
| Верховный суд счел незаконным увольнение врача со стажем | версия для печати |
Верховный суд РФ пересмотрел итоги спора врача и лечебного учреждения,
руководство которого ее уволило. Ведь доктор была специалистом с большим
и безупречным стажем, таких сотрудников нельзя увольнять, как
говорится, одним росчерком пера, заявил ВС. Заведующую офтальмологическим детским отделением больницы уволили по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Эта статья говорит о расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Местные суды, куда обратилась врач, оспаривая свое увольнение, сказали, что все было правильно и женщину уволили законно. Но с их решением не согласился Верховный суд РФ. И объяснил почему. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру. Вот главные аргументы Верховного суда. ВС заявил, что по приказу врач была уволена за дисциплинарный проступок - нарушение должностной инструкции и неисполнение распоряжения руководителя о распределении обязанностей между врачами-офтальмологами. Это привело к факту несвоевременного оказания медицинской помощи пациенту. Все эти нарушения обнаружились при проведении работодателем внутренней проверки. ВС обратил внимание, что два заявления медика на имя главного врача больницы, которые указаны в приказе как основания к увольнению и названы объяснительными, таковыми по Трудовому кодексу просто не являются. Эти заявления составлены по результатам проведения совещания в больнице, и они касаются лечебного процесса и не объясняют те нарушения, которые вменяются в качестве дисциплинарного проступка.Значит, вывод судов о соблюдении работодателем порядка привлечения гражданки к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным. И еще ВС сказал, что при увольнении доктора не учитывались тяжесть вменяемого ей проступка, ее предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе. Врач проработала в больнице 44 года, из них 12 лет была заведующей офтальмологическим детским отделением. У нее много благодарностей и наград, и за все время работы нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий она не имела - до смены руководства больницы. А вот документы, представленные доктором в подтверждение нарушения работодателем положений части пятой статьи 192 ТК РФ, местные суды не заметили. А статья говорит о соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку. Суды это отвергли, а законность увольнения основывали исключительно на доказательствах, представленных работодателем. По словам высокого суда, тем самым его коллеги нарушили принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. Верховный суд подчеркнул - действия работодателя, который за короткое время несколько раз привлекал врача к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя. Следовательно, у местных судов не было оснований для вывода о наличии в действиях заведующей отделением дисциплинарного проступка и зря они отказали доктору в ее требованиях о признании увольнения незаконным. Определение Верховного суда РФ N 36-КГПР24-3-К2. Ссылка на источник.Пресс-служба Тюлячинского районного суда Республики Татарстан |
|
|
Приёмная суда работает ежедневно в течение всего рабочего дня (каб. №206). Тел.: 8(84360) 2-00-65 | ||||||||||||||||
код 8-84360 |
